Как сравнить «Роскосмос» и Space X и есть ли в этом смысл?

0
87

Сегодня

Всё чаще появляются публикации и видео, в которых сравниваются успехи отечественной госкорпорации и американской частной компании. Вот и в чате (ссылка в конце публикации) разгорелась жаркая дискуссия по поводу одной из таких публикаций. На канале я пытался приводить адекватную аналитику, но это крайне не просто. Попытаюсь объяснить, почему.

Не совсем понятно, по каким параметрам проводить сравнение

По количеству пусков? Тут каждый начинает пытаться манипулировать фактами в свою сторону. К примеру, решает не учитывать запуски Starlink, так как «это же Маск сам у себя заказывает». Вот только периодически пуски Starlink сопровождаются попутной нагрузкой в несколько десятков спутников разных заказчиков, а это те самые заказы, которые Space X «отобрала» у остальных участников рынка.

К тому же, когда Роскосмос начнёт выводить аппараты по программе «Сфера», эти пуски тоже не будем учитывать?

Таким образом, по этому показателю лидирует Space X, которая осуществила уже 22 запуска, тогда как «Роскосмос» — 14.

16-го сентября, к слову, на МКС отправится очередной экипаж Crew Dragon.

По количеству коммерческих заказчиков? По сути, сейчас даже отдельно взятое физическое лицо может заказать вывод маленького аппарата в качестве попутной нагрузки. Смысла в сравнении с выводом, скажем так, «стандартных» космических аппаратов тут не много. Хотя тут тоже, согласитесь, было бы странно, если бы заказчиков оказалось больше у того, кто осуществляет меньше пусков.

По массе выведенной полезной нагрузки? На мой взгляд, один из наиболее адекватных параметров, когда мы говорим о пусках вообще. Хотя и тут речь об усреднении, ведь, как минимум, выводят ПН на ракетах-носителях различных классов. Опять же, если говорить о Space X, можно снова завести шарманку об исключении из общей массы ПН спутников Starlink, хотя аргументация у тех, кто продвигает это, сильно хромает. Тем не менее, по этому показателю Space X вообще опережает весь остальной «космический» мир вместе взятый.

Правда, ещё раз подчеркну, что, если говорить про «Роскосмос» и Space X, надо учитывать, что сравнивать «Союзы» с «Фальконами» — странная затея. Всё-таки речь о разных классах ракет-носителей. То есть у «Роскосмоса» сейчас изначальный объём выводимой полезной нагрузки меньше (не говорим сейчас об отсутствии ракет-носителей, так как можно было бы продолжить делать «Протоны» — были бы заказы).

По количеству вновь заключаемых контрактов? Ещё один достаточно адекватный показатель, ведь надо понимать, что сейчас запускаются аппараты по контрактам, заключённым несколько лет назад. Количество заказов Space X постоянно растёт. Тут речь и о попутном выведении с запусками Starlink, и об отдельных запусках.

Частенько в этом месте любят говорить о демпинге со стороны Space X, не принимая тот факт, что она просто выводит дешевле с достаточной надёжностью. Взять, к примеру, запуск Transporter-1. Первая ступень в этом запуске использовалась уже пятый (!) раз. Выведено было 143 аппарата. После запуска первая ступень вновь села и на сегодняшний день совершила уже восемь полётов. Тем не менее, уверен, что найдутся те, кого это не впечатлит.

Выводы

В итоге, если не жонглировать фактами, для отечественной ракетно-космической отрасли картина получается довольно печальная.

Но здесь есть ещё кое-что, на что мало кто обращает внимание почему-то. Приводя такие сравнения, люди будто не понимают, что речь о госкорпорации с 60-летней историей и целой кучей предприятий и НИИ — наследнице страны, первой отправившей человека в космос, — и частной компании, которой и двадцати лет нет, с общим числом сотрудников меньше, чем, собственно, в одном НИИ «Роскосмоса».

Более того, есть ведь ещё NASA вообще-то со всеми своими марсоходами, марсианскими вертолётами, миссиями к Солнцу, Юпитеру, Титану, астероидам и космическими телескопами. Так что, сравнивая успехи двух космических держав, что было бы куда логичнее, можно сказать, что советское наследие использовано нынешней госкорпорацией, мягко говоря, неэффективно, несмотря на всю «эффективность» менеджеров.

Но это уже может привести нас к эмоциональной стороне вопроса, чего не хотелось бы.

В качестве вывода можно сказать, что за отечественную отрасль обидно и страшновато. Очень плохо, когда управленцы даже не пытаются создавать что-то новое, получив такую возможность, а приписывают себе заслуги предшественников и давно минувших лет.

По теме:

  • Всё-таки Россия теряет преимущество в космосе.
  • Подписывайтесь на S&F, канал в Telegram и чат для дискуссий на научные темы.


    Источник

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Пожалуйста, напишите Ваш комментарий!
    Пожалуйста, представьтесь